SpaceX presentó su primer informe de resultados trimestrales como empresa recién cotizada en bolsa y, según el criterio tradicional, fue una victoria clara. Los ingresos del segundo trimestre se dispararon un 92% interanual hasta los $7,800 millones, cómodamente por encima de los aproximadamente $6,800 millones que esperaba Wall Street, mientras que la pérdida neta se redujo a alrededor de $541 millones frente a un déficit esperado cercano a los $2,100 millones. Las acciones subieron inicialmente cerca de un 9.4% durante la sesión regular hasta aproximadamente $125, ya que los operadores recibieron bien las cifras. El ánimo cambió solo después del cierre de la campana: en cuanto la llamada de resultados abordó el gasto de capital, las acciones cayeron cerca de un 8.5% en operaciones fuera de horario hasta unos $115, mientras los inversores sopesaban la magnitud de la expansión en IA de la empresa frente a su rentabilidad a corto plazo.

El patrón resulta familiar en esta temporada de resultados. Una empresa supera los objetivos principales de ingresos y pérdidas, y después pierde el favor del mercado en cuanto la directiva describe cuánto planea gastar para perseguir la siguiente fase de crecimiento. Para un negocio que opera cohetes, satélites y centros de datos dentro del mismo plan operativo, esa tensión es especialmente marcada, y ayuda a explicar por qué una victoria genuina todavía produjo una reversión el mismo día en cuanto el mercado tuvo tiempo de digerir las previsiones.

El detalle del gasto de capital es significativo. El gasto de capital trimestral total alcanzó aproximadamente $18,400 millones, unas seis veces más que en el mismo periodo del año anterior, con cerca de $16,000 millones destinados específicamente a infraestructura de IA: los centros de datos, chips y capacidad energética necesarios para entrenar y ejecutar modelos grandes a gran escala. El EBITDA ajustado se situó cerca de $3,500 millones, una prueba de que el negocio subyacente sigue generando efectivo real incluso cuando el gasto de capital se acelera de forma agresiva.

El detalle por segmento aporta un matiz útil. Los ingresos de Connectivity, el negocio de internet satelital al estilo de Starlink, alcanzaron aproximadamente $4,300 millones con cerca de 1.7 millones de nuevas suscripciones netas en el trimestre. Un segmento independiente de IA generó cerca de $2,560 millones en ingresos, un aumento de alrededor del 247% interanual. Ambas cifras apuntan a un negocio que se diversifica bien más allá de sus raíces originales en servicios de lanzamiento, incluso cuando la expansión en IA domina la conversación sobre el gasto.

La directiva indicó que el gasto relacionado con IA probablemente se mantendría cerca de los niveles actuales durante al menos dos trimestres más. Musk describió planes para aumentar la capacidad de computación de IA desde cerca de 2 gigavatios a finales de año hasta acercarse más a 10 que a 5 gigavatios a finales de 2027. Cada gigavatio adicional de capacidad puede costar decenas de miles de millones de dólares en construirse, lo que ayuda a explicar por qué el mercado reaccionó más ante la trayectoria del gasto que ante la propia victoria en resultados.

Musk también comprometió la futura infraestructura de IA exclusivamente al hardware de Nvidia, cubriendo la actual plataforma Blackwell y sus sucesoras. Ese compromiso deja efectivamente a un fabricante de chips rival fuera de la cadena de suministro de IA de SpaceX por ahora, un detalle que repercutió en el sentimiento del sector de chips ese mismo día, junto a una temporada de resultados más amplia que ya se apoya en gran medida en decisiones de gasto de capital relacionadas con IA en múltiples empresas.

El informe llegó tras la oferta pública inicial de junio, que valoró a la empresa cerca de $86,000 millones e impulsó inicialmente las acciones hacia $225. Desde entonces, las acciones han cotizado muy por debajo de ese máximo, moviéndose entre $115 y $125 en las sesiones mencionadas, dejando a la empresa valorada en aproximadamente $1.65 billones según algunas estimaciones, una cifra aproximada que se mueve con el precio de las acciones en tiempo real en lugar de ser un número fijo.

A más largo plazo, Musk reiteró un objetivo de $1 billón en ingresos anuales para 2030, un año antes de lo previsto anteriormente, describiendo lo que llamó una probabilidad distinta de cero de alcanzar esa marca ya en 2029. Ese planteamiento vale la pena mantenerlo separado de los resultados trimestrales confirmados: es explícitamente un escenario alcista de baja probabilidad planteado por la directiva, no una previsión de caso base que el ritmo trimestral actual de $7,800 millones ya esté encaminado a alcanzar.

Nada de esto apunta a un producto fallido ni a una misión chapucera, a pesar del tono burlón que ha circulado desde la publicación. El cohete, por así decirlo, se lanzó limpiamente: los ingresos, los márgenes y la trayectoria de pérdidas superaron todos las expectativas. Lo que asustó a las operaciones fuera de horario fue la magnitud del gasto necesario para competir en infraestructura de IA, una preocupación compartida en todo el sector y no exclusiva de esta llamada de resultados en particular.

Para los operadores, el panorama ahora se divide en dos preguntas distintas. La primera es si los negocios principales de SpaceX en lanzamientos, conectividad y contratos gubernamentales seguirán creciendo a un ritmo cercano al actual, algo que las cifras de crecimiento de este trimestre respaldan. La segunda, una pregunta más abierta, es si el ciclo de gasto de capital en IA se convertirá en crecimiento duradero y rentable dentro del plazo que describe la directiva, o si el mercado terminará decidiendo que la empresa está comprometiendo capital en exceso en un segmento joven y no comprobado de su negocio.

También vale la pena señalar lo que sigue sin verificarse de forma independiente. Los comentarios de Musk sobre la creciente colaboración de Tesla con SpaceX a través de una propuesta de iniciativa de fabricación de chips llamada Terafab, junto con la comparación exacta de consumo eléctrico usada para ilustrar la magnitud de una huella de centro de datos de 10 gigavatios, proceden directamente de la propia llamada de resultados y no de una segunda fuente confirmada de forma independiente. Los operadores deberían tratar esos detalles específicos como comentarios de la empresa y color direccional en lugar de hechos auditados, aunque son ampliamente coherentes con el resto de la narrativa del gasto de capital.

Desde una perspectiva de trading, la cotización fuera de horario cerca de $115 funciona ahora como un punto de referencia útil a corto plazo. Una caída significativamente por debajo de ese nivel por preocupación continua sobre el capex sugeriría que el mercado quiere un plazo de recuperación más claro antes de recompensar más inversión en IA, mientras que una recuperación de vuelta hacia $125 sugeriría que la reacción fuera de horario fue en gran medida una respuesta impulsiva ante el tamaño de las cifras de gasto en lugar de una reevaluación duradera de la historia de crecimiento.

Perspectiva de Trading

Los operadores activos deberían tratar esto como una historia de intensidad de capital sobre una empresa recién pública y de alto crecimiento, no como una historia de ejecución fallida. La caída fuera de horario refleja al mercado descontando años de gasto agresivo en infraestructura de IA, no un déficit en el ritmo de lanzamientos, el crecimiento de conectividad o la demanda gubernamental. Vigile tres señales durante los próximos dos trimestres: si las previsiones de gasto de capital se mantienen cerca del ritmo que describió la directiva este trimestre, si la exclusividad con Nvidia se mantiene mientras la capacidad de computación escala hacia el rango de 5 a 10 gigavatios para finales de 2027, y si el crecimiento de ingresos del segmento de IA, que corre cerca del 247% interanual este trimestre, se desacelera de forma significativa desde ese ritmo. Una estabilización cerca de los niveles actuales fuera de horario en torno a $115 sugeriría que el mercado ya ha descontado la historia del gasto; una caída adicional hacia el extremo inferior del rango de cotización posterior a la OPI sugeriría dudas persistentes sobre los plazos de retorno. El tamaño de la posición importa aquí dado el corto historial de cotización de la acción y la naturaleza binaria de los movimientos impulsados por titulares de capex en IA.